Прості ДАІшники не мають права штрафувати водіїв

[ЧЕРЕП]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

1. Судья в решении устанавливает: "Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами КУпАП." А далее применяет не КУпАП, а инструкции.

2. "позивача притягнуто до адмінвідповідальностіза ч. 1 ст. 122 КУпАП на місці вчинення “правопорушення” , в супереч положення ч. 3 ст. 258 КУпАП, оскільки ст. 122 КУпАП не передбачена в ч. 1 ст. 258 КУпАП, а відтак, вказана постанова інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення винесена не могла бути," Тут судья вообще не понимает разницы между протоколом и постановою, т.к. в ст.258 речь идет о протоколе.

3. Далее судья пишет, что инспектором нарушена ст.222, в которой прямо сказано: работники ГАИ которые имеют спец. звания. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

4. "п. 4.1 (абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі – Інструкції) не надано суду жодних доказів, що інспектор Кукуль М.Ю. має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України"
Читаем [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] п.4.1 дублирует ст.222 КУпАП, а 12.4 вообще касается дип.особ.

5. "відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол." Зачем передовать кому передовать, п.16.6 вообще не существует, а раздел 16 Наказа - инструкции по преследованию.

6. В резулятивной части решения судья признает действия инспектора неправомерными, такое требование можно заявлять только в порядке КАС, а это уже другая подсудность и подведомственность. А судья рассматривает все в порядке КУпАП.

ВЫВОД: Судья хорошо курнула перед вынесением решения. Я не рекомендую идти в суд с таким обоснованием.

п.с. Меньше верьте желтой прессе