Как я выиграл в суде против ГАИ (отмена постановления про взыскание штрафа)

[stin_ua]

Подскажите, пожалуйста на сколько реально обжаловать нарушение знака 5.16 "движение по полосам (налево)" проехал прямо.
Нарушение произошло в Тернополе на Т-образном перекрестке ул. 15-апреля с ул. П-ка Морозенко.
В протоколе написал, что с нарушением не согласен, т.к. в связи с плохими погодными условиями (обильный снегопад) не видно было разделительной полосы (честно говоря и знак сам находиться в невероятной близости от перекрестка, что не позволяет перестроиться).
Копия протокола пришла по почте заказным письмом 6 дней назад. Спасибо.

[VIC]

Рекламные ссылки:

Сообщение от stin_ua

Подскажите, пожалуйста на сколько реально обжаловать нарушение знака 5.16 "движение по полосам (налево)" проехал прямо.
Нарушение произошло в Тернополе на Т-образном перекрестке ул. 15-апреля с ул. П-ка Морозенко.
В протоколе написал, что с нарушением не согласен, т.к. в связи с плохими погодными условиями (обильный снегопад) не видно было разделительной полосы (честно говоря и знак сам находиться в невероятной близости от перекрестка, что не позволяет перестроиться).
Копия протокола пришла по почте заказным письмом 6 дней назад. Спасибо.

если найдешь недочет в процедуре (протоколе) то можно пробовать, иначе шансы стремятся к нулю. что написано в протоколе? есть ли у них запись на камеру? свидетели (или он сказал-она сказала)? у тебя был регистратор с записью движения?
ну если у них нет доказив и свидетелей то можно пробовать

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
протокол это - доказ, многое зависит от того як ти заперечив в протоколе.
У відповідності до ч.3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

[stin_ua]

что написано в протоколе?

нарушение знака 5.16 "движение по полосам".

есть ли у них запись на камеру?

нет.

свидетели (или он сказал-она сказала)?

Двое патрульных.

у тебя был регистратор с записью движения?

нет.

ну если у них нет доказив и свидетелей то можно пробовать

Спасибо VIC, судя по твоим вопросам и моим ответам, - дорога мне в кассу банка ...

[VIC]

Сообщение от stin_ua

Спасибо VIC, судя по твоим вопросам и моим ответам, - дорога мне в кассу банка ...

Можно и так
НО нужно помнить два постулата
1) События предоставленные сами себе имеют тенденцию развиваться от ПЛОХОГО к ХУДШЕМУ
2) Если ничего не делать - точно ничего не получиться

[viktOr_Adessa]

От. Темку не видел, про свое Дело где то в другом месте размещался.
Ну тады повторюсь по САБЖу.

...Дело было в Одессе на одном из перекрестков на прошлой неделе. Вечер. Еду по улице, готовлюсь к левому повороту. Впереди машина, то же с левым поворотом выехала на середину перекрестка. Пропускаем встречных. Последний из встречных пролетает на желтый. Синхронно ныряем в левый поворот... и метрах в сорока (проверил по ДубльГису) на обочине, возле деревьев сурприз с жезлом. Тот кто был передо мной ныряет на право между домами, прямо перед постом ГАИ. А я гордо останавливаюсь по указанию жезла. Подходит инспектор, представляется и ... нарушаем, говорит, нарушаем. Я ему- Что? Идемте посмотрим видеосъемку. Мой ответ: "Я не хочу смотреть видеосъемку"... Молча забирает документы и молча начинает выписывать протокол. Сижу в машине. Не выдержал, подхожу. Пишет. Включаю режим фото в телефоне отхожу на пару метров снимаю маину и инспектора, за тем становлюсь рядом с машиной, снимаю дорожную обстановку. Курю. Протокол выписан. Свидетелей нет. В графе пояснения пишу - не согласен. Подписываю. Выписывают постанову. В документах и в одном и в другом помарки и ошибки... ну и ладно. С испорченным настроением еду домой. На следующий день начал консультации по обжалованию. И сейчас активно ваяю её.
Вывод один, что когда ДПС спрятолось за поворотом увидеть их- шансов мало, а вот крови попить- попьют за здорово живешь. Дал бы стольник уже забыл бы про этот случай.

Решил судится! Вот иск:
__________________________________________________ __________________________________________________ _________
До Малиновського районного суду
м. Одеса

позивач:_______________
проживаючий: _______________
тел.___________________________
відповідач: ________________________
Місце знаходження: м. Одеса вул. Станіславського 67
на Постанову ВН № _________ від 07 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір: від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст.288 ч.5 КУпАП

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

07. 07. 2010 р. Ст. ІДПС ____ взводу ДАІ м. Одеси ____________________ була винесена Постанова ____________ про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі чотириста п’ятдесят (450) гривень за те, що 07.07.2010 г у 18:54 я, _____________________________, керуючий автомобілем _____________ по вулиці Комарова м. Одеси проїздів проїзд на перехресті вул. Ген Петрова на заборонений червоній сигнал світлофору, тим самим порушив правила проїзду перехрестя. Аналогічна вказівка і в протоколі серії ___________
Так, вбачається, що згідно Постанови я порушив пункт 8.7.3. ПДР України. Це порушення зафіксоване приладом Мегасегаsonic з серійним номером ____________
На підставах та в порядку ст.288 КУпАП, я маю право оскаржити дану постанову, як незаконну та упереджену.
Протокол серії __________ відносно мене не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в протоколі, не зазначено свідків та очевидців події, які би могли засвідчити, що саме мною було порушено.
В даному протоколі вказується п. Правил 8.7.3 який передбачає, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Однак, викладені у постанові та протоколі обставини не відповідають дійсності та не розкривають суті так званого правопорушення, оскільки:
07.07.2010 р. виконуючи маневр лівий поворот я виїхав на перехрестя вул. Комарова та Ген. Петрова на зелений сигнал світлофора. У п. 16.3. ПДР вказано що, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Але насправді у мене не було необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, оскільки я рухався на дозволяючий сигнал світлофору і керувався п. 16.8 ПДР «Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді».
Я переткнув дорожню розмітку 1.12 (фото перехрестя та розмітки додається з фото фіксації програмою Векімапія) на дозволяючий сигнал світлофору, що і є в цьому випадку виїздом на перехрестя. Відстань від розмітки 1.12Б яку я переткнув, до центру перехрестя. виходячи із фіксації програмою Векімапія складає 18 метрів. Коли я виїхав на перехрестя то вимушений був зупинитися, оскільки зупинилася переді мною автомашина, яка їхала попереду та надавала перевагу в русі зустрічному транспорту. Коли я находився на перехресті зелений сигнал змінився на жовтий. Щоб не створювати складну й небезпечну для дорожнього руху ситуацію, я знов виконав вимоги п. 16.8. який передбачає що водію, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, та 8.11 (Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.), та покинув перехрестя.
Під час виконання мною цього маневру були декілька свідків, яки могли б свідчите, що Правила дорожнього руху мною не порушались, але нажаль вони не були притягнути працівниками ДАІ до свідчих показань, що відображено у протоколі _________
Зйомка, яка ніби то велася, могла б виконуватись, виходячи з міста розташування патрульної машини, з відстані не менш ніж 60 метрів, що було мною зафіксовано (файл Zoom-0542.jpg та Zoom-0543.jpg, які додаються), та підтвежено розрахунками відстані електронною програмою Векімапія (додается).
Враховуючи зазначене, та те що транспортні засоби, що очікували по вул. Генерала Петрова руху, повністю виключали обзір, для патруля ДПС, знаходження мого транспортного засобу на перехресті під час маневру, тому вважаю що викладені в протоколі обставини, не можуть бути об’єктивними і не підтверджені жодним достовірним доказом.
Також на моє прохання ознайомитись з маршрутним листом, у якому вказано місце дислокації наряду ДПС на той час, мені було відмовлено.
З цього приводу у мене виникли сумніви, що до законності знаходження наряду ДПС у вказаній день та час на вул. Генерала Петрова 2.
Сам метод, яким якби-то, фіксувався рух мого автомобіля є таким, що не відповідає Статті 141 КпАП , яка чітко прописує цю норму:
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Як мені відомо, прилад Мегасегаsonic технічно не може працювати в автоматичному режимі, тому вважаю, що зйомка (якщо вона проводилась), то проводилась у ручному режимі з припаркованого на узбіччі автомобілю, що було мною зафіксовано (файл Zoom-0542.jpg та Zoom-0543.jpg, які додаються)
Отже, викладені в протоколі обставини, не е обґрунтованими і не підтверджені жодним достовірним доказом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол, грубо порушено вимоги закону. Постанова винесена упереджено без будь-якого з’ясування обставин справи, даною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справа, передбачені ст.7 КУпАП як – законність та верховенство права.

Враховуючи викладене, маю підстави звернутися до суду на захист своїх прав та інтересів, так як я ніякого правопорушення не вчиняв, а тому вважаю, що мене незаконно притягнуто до відповідальності.
Відповідно ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України – адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача, тому я вважаю, що я маю право на звернення по місцю свого проживання, тобто до Малиновського районного суду м. Одеса

На підставі ст.55 Конституції України ст.258, 288, 289 КпАП, ст.ст.18 ч.1 п.2, ст.19 ч.2, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України,

П РОШУ:
Визнати дії інспектора ДПС при прийнятті постанови ВН № 273854 про притягнення мене до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП – протиправними.
Скасувати як незаконну та упереджену Постанову ВН № 273854 про накладення адміністративного стягнення відносно мене – ____________________________за ч.2 ст.122 КпАП - та стягнення штрафу у сумі 450 гривень і закрити справу на підставі ст.247 п.1 КпАП, у зв’язку із відсутністю в моїх діях складу правопорушення.

Додаток:
Копія паспорта,
копія позовної заяви,
копія постанови про
адміністративне правопорушення,
копія протоколу про адміністративне правопорушення,
виписка із пункту 16.8. та 8.11. Правил дорожнього руху.
Фотофіксація розрахунків відстані програмою Векімапія
Фотографії розташування транспорту ДПС з файл Zoom-0542.jpg та Zoom-0543.jpg
Фотографії перехрестя вул. Комарова й Ген Петрова та дорожньої розмітки 1.12 на ньому
__________________________________________________ ___________________________________

Хронология событий:

1. 21 сентября. Ознакомление с позовом. Мне вручили повестку для ответчика и материалы позова, то есть всё , что я подал в Суд. Везу в ГАИ сдаю в канцелярию, привожу корешок повестки в Суд.

2. 07 октября. Первое заседание. Ответчик не явился. Мне вручили повестку для ответчика. Везу в ГАИ сдаю в канцелярию, привожу корешок повестки в Суд.

3. 22 октября. Второе заседание. Ответчик не явился. Суд спрашивает согласен ли я с проведением заседания без ответчика. Соглашаюсь. Проходит заседание, задают вопросы. Отвечаю. Суд удаляется на совещание.

4. 1 ноября. Решение. Позов удовлетворить.

5. 5 ноября. Копия Решения заверенная мокрой печатью у меня на руках.

Вот кусочек Решения Суда:

[Тушелюб]

Сообщение от stin_ua

Двое патрульных.

Чудний ти . Та їх тільки формально можна називати свідками, а по суті вони такими не є. Нема фото - нічого вони тобі не зроблять. А якщо не вимагатимеш моральної компенсації - то з них ніхто і на суд не прийде. Справа 100% виграшна - бо у них ніяких реальних доказів (окрім голослівної заяви інспектора). Інша справа, що тобі треба буде 5 приходів у суд: подача заяви, перше засідання (вони не прийдуть, тому перенесуть), друге засідання, подача заяви на отримання рішення і, нарешті, забрати рішення. Все то в різні дні, але важко тільки перший раз. А на другий раз всі ходи знатимеш і то скоро все відбувається. Для мене то вже не проблема. Попутно (раз уже й так йшов у суд) ще й у ЖЕКу 700 грн відсудив переплати за послуги . Порівняй час на 5 походів до суду і розмір штрафу - отоді і вибирай.

[stin_ua]

Всем, кто отозвался - большее человеческое СПАСИБО !!!

[Evgen 2]

і все таки на постанову треба писати позов?

[Evgen 2]

Як прикласти відео, фото і схему автодороги до справи?

[Evgen 2]

Ура, я тоже выиграл суд, решение выложу позже.
Имхо:
1)с финансовой стороны - дело не стоит свечь, по крайней мере в моей ситуевине(поездки в суд и время дороже, чем если бы я рассчитался на месте);
2)с моральной, вроде бы победил и должен радоваться, но осадок от общения с "Системой" остался и не хочеться больше;
3-й момент пожалуй радует больше всего - это практика.

Поэтому желаю всем побольше практики и побед .

[Тушелюб]

Сообщение от Evgen 2

Ура, я тоже выиграл суд, решение выложу позже.
Имхо:
1)с финансовой стороны - дело не стоит свечь, по крайней мере в моей ситуевине(поездки в суд и время дороже, чем если бы я рассчитался на месте);
2)с моральной, вроде бы победил и должен радоваться, но осадок от общения с "Системой" остался и не хочеться больше;
3-й момент пожалуй радует больше всего - это практика.

Поэтому желаю всем побольше практики и побед .

Вітаю.

Накладно це тільки першого разу. На наступний раз всі витрати (матеріальні та моральні) сміливо діли навпіл. Саме головне, що після кількох виграних справ я гаішників у принципі боятися перестав (їжджу, звісно, по-любе гранично обережно).

[Evgen 2]

Сообщение от Тушелюб

всі витрати (матеріальні та моральні) сміливо діли навпіл

а тут детально можна запинитись? можна коротко, сам механізм

[Тушелюб]

Сообщение от Evgen 2

а тут детально можна запинитись? можна коротко, сам механізм

Ну це вже Ви занадто буквально мої слова зрозуміли.
Я мав на увазі, що на другий і наступні рази:
1. Відомі номери кімнат, дні і години, куди слід заходити. У результаті часові затрати оптимізуються у два рази. Потім стає зрозумілим, що приходити слід за пів-години до кінця прийому - черг немає зовсім.
2. У всіх паперах слід змінити тільки дату, місце, прізвище гаішника і ще там пару слів по суті порушення. Часові затрати зменшуються у 10 разів.
3. Про надсилання виписки з рішення суду поштою (щоб зменшити кількість поїздок до суду) можна домовитись з секретаркою за шоколадку.
4. Якщо попадаєте на суддю, який вже одного разу Вас оправдовував, то він здебільшого не переносить засідання на наступний термін через неявку відповідача, а виносить рішення відразу.
5. Знання тонкостей ПДР стають значно кращими,... і т.п.

А у меня уже с Апреля месяца иск (превышение скорости) в суде лежит без какого либо движения потому как в протоколе фамилия инспектора написана неразборчиво - сказали, что ищут его.

[Тушелюб]

Сообщение от EarthKiller

...фамилия инспектора написана неразборчиво - сказали, что ищут его.

Ну і ну . Так кого ж шукають, якщо прізвища не знають ?
Та й що це змінить - невже покази візира без усного підтвердження інспектора не дісні ?