[Tabbycat]

Наткнулся на вот такое судебное дело (ст. 124 - ДТП с повреждением автомобилей, ст. 130 - пьяная езда).
ЭТО ЧТО-ТО !

"ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2020 року о 12 год. 20 хв. він в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Червонопільська, 6/26, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а знаходився біля нього з метою відремонтувати, оскільки до цього він потрапив на цьому автомобілі в ДТП. Перед тим, як прийти відремонтувати транспортний засіб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої."

...Судом першої інстанції не було в повній мірі досліджено обставини, за яких автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень. Апелянт стверджує, що пошкодження автомобіля було отримано 04.02.2020 року внаслідок наїзду ОСОБА_1 на перешкоду (металевий стовп) у м. Києві по вул. Маршала Рокосовського, 7. Вранці 05.02.2020 року ОСОБА_1 з метою створення якомога менше перешкод та незручностей для жителів будинку по АДРЕСА_2 , намагався перепаркувати автомобіль, однак, через значні пошкодження, він зміг проїхати на автомобілі лише декілька метрів та зупинився біля дерева. У зв`язку із пошкодженням автомобіля та отриманим стресом, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, після чого повернувся до автомобіля та намагався його лагодити, де його і застали працівники поліції. Отже, на думку апелянта, твердження про те, що ОСОБА_1 05.02.2020 року о 12 год. 20 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не відповідають дійсності та не підтверджені належними та допустимими доказами."