Цитата:
Допис від Tabbycat
Внимание!
В 2002 году меня инструктировала знакомая судья (там ДТП было - царапина на 150 баксов; пострадавший вымогал на месте 300).
Так вот, судья инструктировала меня, как вести себя в суде моего района:
1) Сразу сказать, что я в разговоре с другой стороной безоговорочно признал себя виновным в данном происшествии;
2) На месте предложил компенсировать ущерб (свидетель - жена).
3) Поскольку потерпевший назвал неадекватную на мой взгляд, сумму возмещения, я (имеющий полис ОСАГО - тогда еще добровольный), предложил вызвать ГАИ и решать вопросы через страховые компании.
Районная судья задала вопрос: "А почему вы в протоколе ГАИ написали, что считаете вину обоюдной?"
- А это, Ваша честь, не юридическая, а этическая норма поведения застрахованного: пока аварийный комиссар не скажет "Ты виновен", я посчитал нежелательным вмешиваться в процесс. (это была импровизация на месте).
Закончилось штрафом в 34 гривни и пожеланием "владейте и далее средством повышенной опасности!"
То есть пункты (1) и (2) показывают, что нарушитель - не злостный, осознает вину и стремится загладить последствия. Тогда санкция обычно не сопровождается лишением прав.
Но!
Независимо от страховой, возмещения, штрафа и т.п., потерпевшая сторона может выставить гражданский иск за моральный ущерб и "потерю товарного вида и стоимости" автомобиля. Последнее - на основании "автотоварознавчої експертизи". Про это тоже говорила знакомая судья.
Желаю легко отделаться!
|
Я, конечно, извиняюсь, но, как по мне, вышерассказанное только подтверждает непредсказуемость решения суда и не более того.
Есть логика признать себя виновным на словах при обоюдном желании мирно разъехаться, заплатив необременительные деньги. Но если уже дошло до суда - твоё дело изложить своё видение происшествия, изложив все обстоятельства и свидетельства. А кто виноват и что делать - на суде решает суд. И его решения, уж поверь, иногда сильно удивляют всех